东合子只摇头：“可孔丘的‘义’，你以为是常人所说的正义吗？非也非也，在孔丘这🈖里，符合于仁、礼要求的行为才是义！而孔丘的仁和🛃礼又是什么呢——周礼！周礼制定的家天下私有制统治秩序！你看，绕了一圈，还是绕回来了。‘政治正确’才是孔丘的本质呀。而‘政治正确性’，我们都知道。是滋生特权、懒惰、小团体和宗派、争斗的种子，恰恰导致‘实践不正确’。”
仙黛尔略有不满：“您这样解释有些强词夺理。空俅不是说‘见利思义。君子喻于义，小人喻于利。’吗？可见他的‘义’还是有正义的成分。”东合子道：“家天下私有制统治秩序，在运行良好的理想状态，固然🎹也有正义的成分。但说到底，它还是私有制政治统治秩序，还是导向寡头贵族豪绅统治的秩序。”
“更何况‘君子喻于义，小人🅓🆈🍨喻于利。’恰恰是割裂的看待：个人利益与集体利益的关系，社会🈳生产与社会意识🗋🚅👁的关系，统治秩序与长远发展的关系。”
“个人利益与集体利益🎲🕃虽有矛盾🕋之处。但有时又是一致的。真正的圣人既堵又疏。善于引导人们走向一致的道路。”
“社会生产与社会意识是密切相关的。社会生产不能良性发展，人民穷困且利益分配不适当，最终会导致多劳者失望而流失。社会生产发现不良的社会，必然会导致各种社会矛盾和冲突。但孔丘这种鼠目寸光之辈。却狂言说：‘上好礼。则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服；上好信。则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？’他认为只要执行周礼就够了，发展生产🇿、提升技术什么根本用不着。这符合社会治理的真实情况和规律吗？英明的统治者，无不积极发展生产，岂会‘焉用稼’？孔丘的贫乏的社会管理知识和个人智商可见一般。此燕雀之辈，眼高手低，做朋友还成，做长官就免了！”
仙黛尔反问道：“您说他这也不行，那也不行。可谁行？他不🐇♖🈚能扛‘仁智礼义信’的旗帜，谁来扛这旗帜？”东合子正色道：“孔丘怎堪当旗🞼🙢🌈手？燕雀岂能占鸿鹄的高位？”
“‘以🙒人为本’是谁提出来🚵的？难道不是管仲之学而是他孔丘？”
“十年树木、百年树人，是谁说的？难道不是管仲之学而是他孔丘？”
“是谁抛弃血统论，提出六亲五法四顺、🇫🛠🇫🛠无私者可置以为政？难道不是管仲之学而是他孔丘？”
“是谁站在民众的利益，而非家天下政治体系上说‘德有六兴’？难🍩道不是🐥🁽管仲之学而是他孔丘？”
“是谁站在大众🙀🗳协作的角度而非权贵的角度，提倡‘义有七体’？难道不是管仲之学而是他🁌🄖孔丘？”
“是谁站在公序良俗的角度而非🕋分封建国的寡🄹🂠头血亲统治🌻🄏秩序，提出‘礼有八经’？难道不是管仲之学而是他孔丘？”
“是谁站在社会运行的角度而非方便统治者的角度，制定‘法有五务’？难道不是管仲之学而是他⚰🕇孔丘？”
“是谁站在国家民族动员力的角度而非乡绅豪族的角度，提倡🐇♖🈚‘权有三度’？难道不是管仲之学而是他孔丘？”
“管仲之学，大哉！！他的仁智礼义信，才是大仁、真智、正礼、实义、贵信，才是人民的仁智礼义信！岂是孔丘的‘家天下私有制政治正确仁智礼义信’可比？我纵观几千年历史，凡是社会国家治理比较好的，都符合管仲之学的内容。凡是把社会、国家、民族办砸了的，都严重违背了管仲之学。管仲之学实是几千年统治的‘简易模板’，各朝各代的优秀统治方法，都能在管仲之学里看到雏形或可用之术。自然资源保护、基础设施建设、发展生产、抑制统治阶层的盘剥和奢侈消费、社会意识形态建设、法制建设等无所不包！各种可行的管理方法，上至军事战略、下📼至街道办雏形等，皆有涉及！他这‘简易模板’似乎是衍生几千年社会管理方法的总根源！”
“若先学管仲之学🄲🁣，便能站在巨人肩膀上得到社会运行与发展的大纲。大纲在手，再看历史、政治、经济、人伦，便有脉络可循。聪明的人可触类旁通，愚🔠🁾笨的人至少可以不犯大错。可谓‘赢在起跑线’！！反之，先学孔丘之术，而不参学其他学说，多成眼高手低之辈。扬州城的无能史可法是其标杆，红楼梦的无用李纨是其结局。”
“而管仲之学将个人利益与集体利益，社会生产与社会意识，统治秩序与长远发展，全都有机🛵♇🆐结合在一起，虽然其中的问题也不少，但毕竟构🞼🙢🌈建起真正的社会协作与管理框架。这才是真正的鸿鹄！高崇燕雀而冷落鸿鹄，这种颠倒黑白的恶劣行为不断推广，民族还能兴盛？国家还能兴旺？社会还能真正的安宁？绝无可能，绝无可能！”