“🌽🄡⚮乔布斯方面的答辩状大意应该是这样的：对于一项技术‘是否具有突出的实质性创新和显著的技术进步’🕊🇹，不应当只看其是否由现有技术和公知常识的结合研发产生。
换言之，研发难度不该成为技术创新程度的准绳。发🄐☘明涉及的技术，🎍🏰只要‘克服了现有的技🄪术偏见，起到了本领域技术人员预料不到的意外效果’，也属于‘突出的实质性创新’。”
漂亮的抗辩！
“克服了本领域技术人员此前的固有技术偏见”，这是专利法诉讼中最经典的一条对于诉讼另一方“本技术仅仅是现有技术和公知🝄常识的简单结合”的抗辩理由。
而且只要能够证明，往往可以把很多看上去研发难度不大、只缺灵光一闪的发明保下来，赢得胜诉。
这条🇰🜏理由外行人可能不😁♿太理解，用人话举⚝💙💓例翻译一下，就很容易懂了。
比如早在1🃨🚑9中后期，当时的冶金工业家们就发现🝀“在钢铁中掺入锰元素可以提升钢板硬度、但会似🚝🔔钢板变脆易碎裂。锰含量越高，越硬越脆”。
所以，按照这个“公知常识”或者“技术偏见”，任何在锰钢🟂中进一步提升锰元素含量的配方，都不配得到专利权：因为那只是对“现有公开技术”的进一步推演堆砌。
但是，1882年哈德菲尔德发现一个现象：公知常识只测试了5%以下锰含量的钢材🛪🟐🜏、就总结出🐞了上述“技术偏见”，然后不再尝试。但哈德菲⚿🗍🚚尔德进一步夸张地测试高锰钢，一直测试到12%的临界点以上之后，锰钢的性质发生了质变：变得又硬又韧又耐磨，脆性突然消失了。
1883年就被英国专利局授予了专利。
因为这一结论推翻了“现有技术偏见”，起到了“预料不到的技术效果”，🜤🄋因此哪怕是“现有技术的简单堆砌”，依然符合专利法上的“提出的实质性创新”。
换句话说，就🄰🁐🄺是：你也知道锰钢里继续加锰会👦越来越硬越来越脆，你为什么不砸钱去继续试验、看看有没有什么🐰🃟🙀其他意想不到的奇效呢？
哈德菲尔德案在判例法国家几乎成为了“应用公知常识时克服了现有技术偏见”的典型名案，后来🐞被米国和英国引用了一百多年，也随着《巴黎公约》成为了全球各国判断此类专利创造性疑难的准绳。
乔布斯引用的意思也很😁♿明显：你李再荣明知道大硬盘可以和p3“简单结合”，你三星为什么就不去试、然后开发一切围绕着这个技术应用的新产品形态呢？
所以，乔布斯🄰🁐🄺证明了ipod专利有足够的创新性。
可悲的是，今天乔布斯说的🞢🕲每一🄛句话，半年多之后，都会“以彼之道，还施彼身”地“斗转星移”🐞到乔布斯自己身上，结结实实地挨这一拳。
顾诚的🕟嘴角，情不自禁地泛起一丝兴奋的冷笑。和姑苏慕容对战的人，自身武功越是精妙，最后的死状就会越惨。🙰🎆