“乔布斯方面的答辩状大意应该是这样的：对于一项技术‘是否具有突出的实质性创新和显著的技术进步’，😺🆠不应当只看其是否由现有技术和公知常识的结合🍺研发产生。
换言之，研发🐶🄒难度不该成为技术创新程度的准绳。发明涉及的技术，只要‘克服了现有的技术偏见，起到了本😺🆠领域技术人员预料不到的意外效果🏴’，也属于‘突出的实质性创新’。”
漂亮的抗辩！
“克服了本领域技术人员此前的固有技术偏见”，这是专利法诉讼中最经典的一条对于诉讼另一方“本技术仅仅是现有技术和公知常识的简🔿单结合”的抗辩理由。
而且只要能够证明，往往可🍴🌏♯以把很多看上去研发难度不大、只缺灵光🔯🄋🟒一闪的发明保下来，📑🚌👼赢得胜诉。
这条理由外行人可能不太理解，用人话举例翻译一下，就很容易懂了🔯🄋🟒。
比如早在19中后期，当时的冶金工业家们就发现“在钢铁中掺入锰元素可以提升钢板硬度、但会似钢板🅇🄠⚧变脆易碎裂。锰含量越高，越硬越脆”。
所以，按照这个“公知常识”或者“技术偏见”，任何在锰钢中进一步提升锰元素含量的配方，都不配得到专利权：因为那只是对“现有公开技术”的进一步推演堆砌。🚊
但是，1882年哈德菲尔德发现一个现象：公知常识只测试了5%以下锰含量的钢材、就总结出了上述“技术偏见”，然后⛶不再尝试。但哈德菲尔德进一步夸张地测试高锰钢，一直测试到12%的临界点以上之后，锰钢的性质🌻🄒☧发生了质变：变得又硬又韧又耐磨，脆性突然消失了。
1883年就被英国专利局授予了专利。
因为这一结论推翻了“现有技术偏见”，起到了“预料不到的技术效果”，因此哪怕是“现有技术的简单堆砌”，♂依然符合专利法上的“提出的实质性创新”。
换句话说，就是🄆🞡🕨：你也知道锰钢里继续加锰会越来越硬越来越脆，你为什么不砸钱去继续试验、看看有没有什么其他意想不到的奇效呢？
哈德菲尔德案在判例法国家几乎成为了“应用公知常🅬识时克服了现有技术偏见”的典型名案，后来被米国和英😺🆠国引用了一百多年，🂈也随着《巴黎公约》成为了全球各国判断此类专利创造性疑难的准绳。
乔布斯引用的意思也很明显：你李再荣明知道大硬盘可以和p3“简单结合👾”，你三星为什么就不去试、🅇🄠⚧然后开发一切围绕着这个🂈技术应用的新产品形态呢？
所以，乔布斯证明了ipod🐽🅔🆏专利有足够的创🏊😙新性。🅬
可悲的是，今天乔布斯说的每一句话，半年多之后，都会“以彼之道，还施彼身”地🗾“斗转星移”到乔布斯自己身上，🙫🍖结结实实地挨这一📽拳。
顾诚🉃🄥⛐的嘴角，情不自禁地泛起一丝兴奋的冷笑。和姑苏慕容对战的人，自身武功越是精妙📑🚌👼，最后的死状就会越惨。♂