“中国的从业者：
最近我在审核一份投稿时，发现其中有一处古🎮🔙🎮🔙怪的论文引述。
经核查🝻，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名为《视🅹神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道🏄🗤你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，🇴🜱将极大地降低贵刊的声誉。
作🁷👚为一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤🇪🛖稿以免误导更多的学者🔫。”
念完安德森🆈教授的第一封邮件⚓🐿🅪，张🇴🜰🅷子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点武断📣，但也不至于像杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经束🆈临床分型本🖨来🜧🄣就是一个学术难题。
陡然发现🏄🗤有一份小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向张子凡展⚓🐿🅪示⛦🜨🄨了后续的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善🞿的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是🆈说，《浩然院刊》虽然创办不久，但是对于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联🐔⛏🙘系本人，请求试验指🝥导，又或者请求作者出具更详细的实验记🙧录。
如果经验证，实验结💽🗖果有🜧🄣重大错误，编辑部将会作退稿处理。
然而，就🏄🗤是杨婷婷这样有礼有节的回复，却好像刺激到了安德森敏感的神经。